Взыскание ущерба от дтп с водителями

Взыскание ущерба от дтп с водителями

Консультирование. Претензионная работа. Представительство в суде.

Консалтинг учреждений бюджетной сферы

Налогообложение. Бюджетный учет. Отраслевые инструкции. Учетная политика.

Ликвидация юридического лица с долгами

Наиболее безопасный и единственный надежный и законный способ прекращения деятельности

Широкий спектр услуг по бухгалтерскому, налоговому и юридическому сопровождению коммерческих организаций и государственных учреждений.

В данном разделе вы можете ознакомиться с опытом судебной практики КГ ",Аюдар",.

Консультации наших аудиторов и экспертов по самым актуальным юридическим, бухгалтерским и налоговым вопросам.

Данные юридические статьи подскажут, как правильно зарегистрировать предприятие, выбрать оптимальную систему налогообложения, оформить трудовые отношения, защищать интересы предприятия в суде.

Информационно-справочная система

12 октября в Москве в Центральном доме ученых состоялся конгресс на тему «,Обсуждаем с экспе.

17 октября 2017 г.

11 октября в Нижнем Новгороде прошел Единый семинар 1С, организованный представителем фирмы &laqu.

13 октября 2017 г.

С 20 по 21 апреля 2017 года в Москве прошел Ежегодный всероссийский форум «,Система управлен.

*минимальная стоимость ответа 2500 р.

«Мы с вами выиграли два суда. Всегда приятно с вами работать. У вас очень хорошие, приятные сотрудники. Благодарность коллективу консалтинговой группы «Аюдар» за квалифицированную и оперативную работу.»

ООО «Лайнер» Юлова Татьяна Ивановна

«,. Мы уже несколько лет сотрудничаем с КГ Аюдар, и они никогда нас не подводили - всегда быстрые и грамотные ответы на вопросы по бухгалтерскому и налоговому учету, квалифицированные специалисты и большой выбор услуг. Спасибо. »,

ООО ",Курземес Авиа", Анна Герасимова

Можно взыскать ущерб с водителя-работника предприятия, виновника ДТП

Штатный водитель организации при перевозке других сотрудников организации попал в дорожно-транспортное происшествие, при этом он является его виновником. Работодатель принял решение лишить его по итогам месяца премии. Один из пострадавших (третье лицо) хочет взыскать с организации сумму причиненного ему ущерба, которую не покрыла страховка.

1. Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. То есть право требования возместить ущерб у работодателя возникнет только после того, как он выплатит возмещение лицу, которому причинен вред действиями работника.

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

7 сентября 2012 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

ВС РФ указал, с кого взыскать ущерб, если виновник ДТП не установлен

Смотрите также: Что случилось?

В Определении 59-КГ17-5 от 27 июня 2017 г. Верховный суд РФ напомнил, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. При этом бремя доказывания своей невиновности лежит именно на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Эта норма может быть использована и в ситуации, когда в результате ДТП нанесен вред транспортному средству, при этом виновник аварии не установлен. По мнению ВС РФ, причинитель вреда должен считаться виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины, а значит, обязан возместить ущерб пострадавшему.

Отметим, что в рассматриваемом иске разбиралась ситуация, когда оба водителя находились на одной полосе, но один из них нарушил правила дорожного движения. При этом у второго не было страхового полиса, потому он решил взыскать ущерб в гражданском порядке. В Определении судьи не касались вопроса ответственности за отсутствие полиса или нарушение ПДД , а только высказались о том, кто должен возместить ущерб, если оба водителя признаны невиновными.

Почему это важно?

Эксперты отмечают, что невозможность установить виновника ДТП не должна влиять на требование соблюдать нормы права,тем более, что при разбирательстве выясняется, был ли факт нарушения ПДД, а не виновник самой аварии.

Даже если нарушитель не назван, пострадавший имеет возможность в рамках гражданского процесса требовать от него компенсацию. В таком случае суды не должны возлагать бремя доказывания вины на истца, а должны руководствоваться результатами экспертиз и мнениями экспертов. Отклонять их только потому, что ранее вина нарушителя не была доказана, неправомерно.

комментарии Больше материалов по теме: Госорганы

ООО (должник поставщик) на ОСНО уступает право требования (цессии) с согласия кредитора (покупатель оплатил товар) на нового должника ООО на ОСНО (будет отгружать товар). Старый должник с аванса исчислил и уплатил в бюджет НДС с ав.

Есть ли судебная практика с сылками на нормы закона и иные нормативные правовые акты по обоснованию подсудности спора Арбитражному суду по месту нахождения истца, с учетом нахождения ответчика в другом регионе/области. Спор о защит.

Правомерны ли действия первичной профсоюзной организации в проведении внеочередного собрания без согласования даты, места, повестки дня с работодателем? Имеет ли право работодатель отказать в таком случае первичной профсоюзной орга.

ЕЖЕДНЕВНАЯ РАССЫЛКА

на ежедневную рассылку

Каждый будний день мы будем отправлять вам всё, что было опубликовано вчера

Вы ничего не пропустите!

Требование: О возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. Обстоятельства: Истец указывает на то, что в результате в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного акта и нового рассмотрения дела.

  • Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

    (ред. от 30.07.2014, с изм. от 06.09.2014) О Правилах дорожного движения (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения)

  • PPT.RU - Власть. Право. Налоги. Бизнес

    • О проекте
    • Реклама на сайте
    • Обратная связь
    • Подписка на рассылки
    • Сделано в Санкт-Петербурге
    • Facebook
    • Twitter
    • Вконтакте

    Полное или частичное копирование материалов запрещено, при согласованном копировании ссылка на ресурс обязательна

    Взыскание ущерба от ДТП с виновника

    Действующая в настоящее время система возмещения ущерба от ДТП является несовершенной и во многом не устраивает участников движения. Поскольку страховая сумма довольно часто не покрывает нанесенный виновным урон, потерпевшему приходится взыскивать материальный и моральный ущерб самостоятельно. Возможны два варианта развития событий: когда участники происшествия приходят к мировому соглашению или посредством рассмотрения в суде спорной ситуации.

    Когда возможно предъявить претензии виновному в ДТП

    Действующие правила страхования регламентируют конкретные суммы возмещения ущерба, согласно закону об ОСАГО ФЗ-40, ст.7. Количество участников аварии не имеет значения, страховая сумма распределяется на всех в зависимости от причиненного виновным вреда. Выплаты страховой компании имеют верхний предел ограничения:

    • При нанесении физического вреда здоровью страховка покрывает 500 тыс. рублей,
    • Ущерб, нанесенный транспортному средству, оценивается в 400 тыс. рублей.

    При наступлении страхового случая, страхователем могут быть выдвинуты причины для отказа в возмещении ущерба при ДТП. Довольно часто подобными основаниями являются следующие:
    • виновный был нетрезв в момент совершения аварии,
    • виновный не имеет водительского удостоверения,
    • ДТП произошло в момент, когда страховой полис отсутствовал, был поддельным или закончил свое действие,
    • страхователь лишен лицензии на дату происшествия.

    Приведенные основания не являются законными, поскольку страхователь обязан рассчитаться с потерпевшим. Последующее взыскание ущерба с виновного производится компанией в порядке регресса, что не должно задевать интересы потерпевшей стороны. Если у нарушителя отсутствует страховой полис в момент аварии, то последующее выяснение реквизитов и определение компенсации осуществляется при обращении в Российский Союз автостраховщиков.

    При рассмотрении вопроса о возмещении ущерба, претензии предъявляются владельцу автомобиля, а не гражданину, находившемуся за рулем. Возмещение

    • ущерба с виновного потребуется в следующих ситуациях:
    • ущерб превышает сумму страхового лимита,
    • при отсутствии движения поврежденного автомобиля,
    • взыскание морального ущерба при нанесении физических травм или смерти участника ДТП,
    • отсутствие у виновного действующего полиса ОСАГО.

    Если в аварии участвовали несколько потерпевших, то довольно часто страхового возмещения недостаточно для компенсации всем. В данной ситуации каждый участник имеет право затребовать свою долю недостающих средств с виновника происшествия. При определении суммы взыскания, учитывается износ поврежденного автомобиля, поскольку улучшение потребительских качеств за счет плательщика считается неправомерным.

    Взыскание морального вреда

    Согласно ст.1100 ГК РФ, моральный вред, причиненный средством повышенной опасности, взыскивается с виновного водителя. При этом не имеет значения степень ответственности собственника ТС, которое входит в перечень объектов риска, ст. 1079 ГК РФ. Нанесение физических травм, увечья или смерти потерпевшему, позволяет пострадавшей стороне заявить свои претензии в досудебном или судебном порядке.

    Требование денежной компенсации за моральные и нравственные страдания обращается на водителя, бывшего за рулем автомобиля, причинившего травмы потерпевшему, или непосредственно на виновного в происшедшем. Определение размера моральной компенсации производится во время судебного рассмотрения при учете всех сопутствующих факторов.

    Возмещение вреда здоровью

    Для определения размера убытков потребуется предоставить ответчику или суду платежные документы, подтверждающие затраты на лечение и восстановление пострадавшего. Доказательством вины являются медицинские заключения, выписки из амбулаторной карты, заключения МСЭ по поводу нетрудоспособности и инвалидности. Взыскание определяется не только затратами на лечение. При длительной потере трудоспособности ответчика могут обязать оплатить утраченный заработок.

    Юридическая помощь при взыскании ущерба с виновника ДТП

    Помощь юриста в спорных вопросах о ДТП необходима на всех стадиях рассмотрения, от первичной консультации до полного сопровождения дела. Порой самостоятельные действия несведущего в юриспруденции и не имеющего практического опыта гражданина наносят его интересам значительный материальный вред.

    Обратившись за помощью к судебному юристу Янкину Александру Семеновичу, клиент может рассчитывать на грамотное, своевременное и эффективное решение конфликтной ситуации по ДТП. Начать сотрудничество следует с бесплатной консультации юриста на сайте, которая не потребует оплаты и возможна в удобное для посетителя время. Профессиональные рекомендации и содействие в решении проблемы доступны обеим сторонам конфликта, участники могут воспользоваться всем спектром предоставляемых услуг.

    С уважением, Янкин Александр Семенович, профессиональный юрист Москва

    lawor Блог Взыскание вреда с пешехода при ДТП

    У меня нет машины

    Взыскание вреда с пешехода при ДТП

    Не секрет, что виновником дорожно-транспортного происшествия может быть не только водитель, но и другой участник дорожного движения. Например, пешеход также может быть признан в нарушении Правил дорожного движения, которое привело к ДТП.

    При дорожно-транспортных происшествиях с участием пешеходов, как и при любых других ДТП, причиняется вред здоровью, материальный ущерб и моральный вред.

    Если в ДТП виноват водитель, то он будет платить пешеходу (если не хватит выплат по ОСАГО). А если в ДТП виноват пешеход? Можно ли произвести взыскание причиненного вреда?

    Для ответа на данный вопрос давайте обратимся к законодательству. В главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что вред причиненный имуществу или личности человека должен быть в полном объёме компенсирован лицом причинившим вред (статья 1064 ГК РФ). Лицо, пострадавшее из-за неправомерных действий, может в принудительном порядке взыскать причиненный вред. Путем взыскания компенсации вреда будет восстановлен определенный баланс, который существовал до причинения вреда.

    Значить невиновный водитель ничего не будет платить виновному в ДТП пострадавшему?

    Поскольку водитель управлял источником повышенной опасности (автомобилем), то для него законом (статья 1079 ГК РФ) предусмотрена повышенная ответственность. В статье 1079 ГК РФ «чёрным по белому» написано, что невиновный водитель также должен будет платить виновному пешеходу, если не докажет, что вред при ДТП был причинён из-за непреодолимой силы или умышленных действий (потерпевшего).

    Есть ли выход из данной ситуации?

    Есть, но не всегда. Такой вывод можно сделать, если проанализировать судебную практику по аналогичным случаям.

    Водитель, оказавшийся в похожей ситуации, может ознакомиться с Определением Конституционного суда РФ от 04.10.2012г., 1833-О. В данном судебном акте указано, что с пешехода также можно взыскать вред, причиненный в результате такого ДТП (при виновности самого пострадавшего).

    Конечно, данное дело касается иска страховой компании к пешеходу (страховщик выплатил возмещение водителю, а потом обратился к пешеходу в порядке регресса, хотя мог бы обойтись и без этого), но этот случай всё же полезен для некоторых водителей.

    Правовая позиция, изложенная судом в вышеуказанном деле, может быть использована при подаче иска к невиновному автолюбителю. В вышеуказанном определении Конституционный суд РФ чётко указал, что исходя из системного толкования гражданского законодательства сам факт того, что водитель управлял источником повышенной опасности, не освобождает виновника ДТП (в свою очередь) от обязанности возместить тот вред, который он сам причинил при ДТП. Таким образом, для пешеходов не установлены исключения из общих принципов возмещения вреда.

    Важно! Если автолюбитель попал в ДТП, где виновным является пешеход, то ему необходимо убедиться, что сотрудник ГИБДД надлежащим образом отразит в материалах дела все важные обстоятельства (нарушение ПДД пешеходом, отсутствие вины водителя и т.д.).

    Помните также, что в любой момент рассмотрения дела (гражданского или административного) вы можете обратиться за юридической помощью в Коллегию автоюристов Самара.

    ПриветСочи

    • ДТП,
    • ОСАГО
    • 49
    • 23 февраля 2013, 13:27
    • geosochi64
    • Комментарии ( 51 )

      Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

      1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

      «Деятельность» как раз таки вел гражданин имеющий на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Это не означает, что именно гражданин, который управлял в этот момент автомобилем на законных основаниях, имея доверенность и будучи вписан в страховой полис и есть ответчик за свои неправомерные действия?

      Да по ответчику, за редкими исключениями, которые сюда вроде не пришпилишь.

      А то что решают в районах- это никому неинтересно и ничего не значит для тех, кого это дело лично не коснулось

      Ответить, допустим, на претензию, что водитель готов выплачивать в рассрочку.

      1 если виновник сам согласиться погасить ущерб.

      2- если владелец докажет, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий (читайте п.2 ст.1079 ГК РФ).

      Skif-у страховка страхует ответственность как раз лиц допущенных к управлению перед третьими лицами, а никак не ответственность автомобиля, которой в природе быть не может, автомобиль неодушевленный предмет и не может нести ответственность по законодательству.

      ТС совет, найдите юриста в Ростове, освободить вашего знакомого от возмещения он вряд ли сможет, но снизить сумму вполне реально. Я в свое время обращался в фирму «Гарант» в Ростове, юрист Алексей Данченко. К сожалению контактов нет, но думаю интернет вам в помощь.

      Знакомый сочинец взял авто по доверенности и попал в аварию а хозяин про эту аварию ни ухом ни рылом. ))) Типа включи дурака и всё по й)))

      Запомните раз и навсегда. И не слушайте продажных адвокатов.

      ВСЕГДА и ВЕЗДЕ. В любом ДТП виноват ВОДИТЕЛЬ.

      Имущественное право на автомобиль несёт его хозяин. Но он не в праве отвечать за его управление доверенными лицами. Это ЗАКОН так сказать проза жизни!)))

      И предупреждал покупателя что в 5 дней ему надо оформить авто на кого он захочет.

      но видимо к продавец я опасений не вызывал

      ВСЕГДА и ВЕЗДЕ. В любом ДТП виноват ВОДИТЕЛЬ.

      Сама формулировка «ВСЕГДА и ВЕЗДЕ» в контексте ТГП уже не есть признак ума

      Отсюда и размышление о признаках вашего ума.

      Протягиваю свою ладонь

      Вообщем, если собственник (физическое лицо) не является работодателем водителя, которому по доверенности передал управление транспортом и вписал его в полис, и в момент ДТП его (собственника) не было в машине, то в судебной практике последних лет, его очень редко привлекали к ответственности. Как правило, взыскивают с виновника (водителя), который на момент ДТП и являлся «титульным владельцем» на основании доверенности.

      Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

    Понравилась статья? Поделить с друзьями: