Обжалование возбуждение уголовного дела по 125 статья

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Post navigation

Образец жалобы в порядке ст.125 УПК РФ

От: Валанян Артура Григорьевича

На постановление дознавателя ОД ОМВД России по

_______ району лейтенанта полиции ___________

« о возбуждении уголовного дела» от 09.12.2014 года.

29.11.2014 года в период с 16. Час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. в магазине «МТС», расположенный по адресу: __________________________ был похищен сотовый телефон марки « IPhon 4S» стоимостью 13990 рублей.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по _________району лейтенанта полиции______________ от 09.12.2014 года в связи с указанными событиями было постановлено « возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Валанян А.Г.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление директора Макро-региона «Юг ЗАО «Русская Телефонная компания» Ковалева С.В. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных указывающих на признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Указанное постановление дознавателя ОД ОМВД России по _________ району лейтенанта полиции__________ о возбуждении уголовного дела в отношении меня считаю незаконным и нарушающим мои конституционные права. По следующим основаниям.

В Постановлении от 23.03.99 Конституционный Суд РФ указал, что «в случаях, когда действия и решения органов дознания, следователей и прокуроров порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом такие конституционные права и свободы личности, которые не могут быть восстановлены в результате отсроченного судебного контроля, заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в суд за защитой своих прав и свобод уже в стадии предварительного расследования». « При осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Следовательно, при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд управомочен выяснять прежде всего, соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу. Установление того, ограничиваются ли в связи с возбуждением уголовного дела конституционные права и свободы лица, обратившегося с жалобой, и сопряжена ли проверка законности обжалуемого постановления с рассмотрением тех вопросов, которые подлежат разрешению при постановлении приговора, осуществляется судом исходя из фактических обстоятельств конкретного дела».

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.12.2002 года 300-О изложена позиция в соответствии с которой заинтересованные участники процесса, безусловно, вправе обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное в отношении конкретных лиц, так как в этом случае данное лицо незамедлительно приобретает статус подозреваемого. Поскольку данным постановлением может быть причинен ущерб его конституционным правам и свободам, решение может служить предметом оперативной судебной проверки, реализуемой по требованию заинтересованных лиц.

Возбуждение уголовного дела в отношении меня необоснованно, поскольку опознание меня свидетелем хищения не проводилось. На видеозаписи с видеокамеры стоявшей в магазине «МТС» действительно запечатлен человек похожий на меня тянущийся к телефону, но эта запись не позволяет однозначно утверждать на ней запечатлен именно я. Согласно описательной части постановления о возбуждении уголовного дела хищение телефона было совершено в период времени с 16. Час. 00 мин. по 16 час. 30 мин, в то время как видеозапись в магазине сделана в 17 час. 09. мин 01 сек.

Совершить хищение в указанное время я не мог, так как в это время в 17. час. 02 мин. я делал покупку в магазине «Магнит 186» у продавца Колесниченко Анны Викторовны, что она может подтвердить. Кроме того, этот факт подтверждается сведениями о продаже товара в компьютере магазина «Магнит».

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

  1. Признать постановление дознавателя ОД ОМВД России по ________ району лейтенанта полиции _____________ от 09.12.2014 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Валанян А.Г. незаконным и необоснованным.
  2. Обязать начальника ОД ОМВД России по _________ району устранить допущенные нарушения путем: вынесения постановления об отмене постановления дознавателя ОД ОМВД России по _________ району лейтенанта полиции _________________. от 09.12.2014 года в соответствии со ст.40.1 УПК РФ.
  3. Вызвать в суд и допросить в судебном заседании продавца-кассира магазина «Магнит 175» Колыванову Анну Викторовну.

  1. Копии жалобы.
  2. Копия постановления о возбуждении уголовного дела.
  3. Ксерокопия фото с видеозаписи магазина «МТС» .
  4. Товарный чек и распечатка с компьютера магазина «Магнит 186» .

«__» декабря 2014 года А.Г. Валанян______________

Поделиться в соц. сетях

Post navigation

Добавить комментарий Отменить ответ Заголовок формы

Подпишитесь на рассылку и получайте новые статьи с сайта САМ СЕБЕ АДВОКАТ

Жалоба в порядке статьи 125 Уголовно-процесуального кодекса РФ.

Обжалование действий или бездействии органов дознания, следствия , прокуратуры в порядке ст. 125 УПК РФ.

Будьте внимательны в составление жалобы!

В тех случаях когда дознаватель, следователь и(или) прокурор предпринимают действия, выносят постановления с которыми вы не согласны , нечего не делают и реагируют на ваши просьбы(ходатайства) бездействуют , вы имеете право обжаловать их действия (бездействия) в судебном порядке.

Как сказано в ст. 125 УПК РФ (уголовно-процессуального кодекса РФ) постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

ОБРАЗЕЦ ЖАЛОБЫ В ПОРЯДКЕ 125 УПК РФ.

В Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга.

194044 Санкт-Петербург, ул. Смолячкова д.14/3

( в порядке 125 УПК РФ)

18.03.2012 я обратился в Прокуратуру выборгского района с жалобой и просьбой о возобновление дела по обстоятельствам, которые не были изучены в ходе предварительного расследования.

В своем заявление мы пояснили следующее:

(излагается суть проблемы, действие или бездействие подлежащее обжалованию).

Нами был получен ответ из Прокуратуры начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Н, в котором нам было отказано в нашей жалобе.

В ответе сказано, что нами не предоставлены новые доводы и доказательства, а указанные в жалобе обстоятельства не является поводом для изменения квалификации и основанием для возобновления уголовного дела, хотя нами к жалобе были приложены копии Приговоров, которые ранее не были известны. Тем не имение в ответе про них не чего не было сказано, их проигнорировали.

В ответе не предоставлены мотивировочные доводы и нормы , что заставляет сделать вывод о невнимательном отношение к нашей жалобе, ситуации, беде.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора , которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Ввиду вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 125 УПК РФ

  1. Признать ответ Прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга от 28.03.2012 года 000 данный начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Н незаконным и необоснованным.
  2. Признать бездействие Прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Н незаконным и необоснованным и обязать устранить нарушение.

Приложение: копия ответа из Прокуратуры, копия конверта, (копия документов подтверждающих обстоятельства).

«____»____________ 2012 год ____________________

Такого же рода жалобу можно подать на следователя, к примеру который не запрашивает документы по вашему ходатайству или не вызывает ваших свидетелей на допрос, в жалобе нужно признать отказ следователя и его бездействия незаконными и обязать устранить нарушения . В случае если предпринимаются действия с которыми вы не согласны, к примеру постановление о прекращение уголовного преследования , так же можно их обжаловать в порядке 125 УПК РФ.

Жалоба по уголовному делу

Виды жалоб

Все жалобы, которые подаются в ходе производства по уголовному делу условно можно разделить на два вида:

- жалоба на приговор суда или иное решение суда, которым оканчивается рассмотрение дела по существу,

- жалоба на действия и решения суда и должностных лиц в порядке Главы 16 Уголовно-процессуального кодекса.

Поэтому в настоящей статье мы более подробно остановимся на вопросе обжалования действий и решений суда и должностных лиц в порядке Главы 16 Уголовно-процессуального кодекса РФ на примере обжалования постановления о возбуждении уголовного дела и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обжалование возбуждения уголовного дела

Жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела можно подавать в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса РФ (руководителю следственного органа или прокурору) или в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ (в суд).

Правом подачи жалобы обладает подозреваемый, его защитник и иные заинтересованные лица.

В случае подачи жалобы руководителю следственного органа или прокурору, она должна быть рассмотрена в течение 3-х суток. В исключительных случаях данный срок может быть продлен до 10-ти суток.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

В порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса жалоба подается, по общему правилу, в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Если подследственность дела изменена, то жалоба подается в районный суд по месту нахождения органа, осуществляющего предварительное расследование.

Суд рассматривает жалобу в течении 5-ти суток со дня ее поступления в суд.

При этом заявитель вправе лично участвовать в рассмотрении своей жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

- о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение,

- об оставлении жалобы без удовлетворения.

Жалоба на возбуждение уголовного дела, в случае её удовлетворения, может повлечь за собой как вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так и продолжение проверки сообщения о преступлении, по результатам которого вновь может быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Поэтому Вам в любом случае необходимо заручиться юридической поддержкой опытного и квалифицированного адвоката.

Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подается в том же порядке, как и жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела.

При этом заявителем в данном случае может выступать потерпевший, гражданский истец, их представители и иные заинтересованные лица.

Решение, вынесенное судом по жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении может быть обжаловано в вышестоящий суд (суд областного уровня).

Решение, вынесенное прокурором или руководителем следственного органа на постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении также может быть обжаловано в дальнейшем в суд.

Обжалование уголовного дела, если и использовать этот термин, включает в себя обжалование всех незаконных и необоснованных решений, выносимых в ходе производства по уголовному делу дознавателем, следователем или судом.

Наши адвокаты помогут Вам в вопросах обжалования уголовного дела.

Наши адвокаты защитят Вас на любой стадии дела.

Звоните прямо сейчас по телефону горячей линии и запишитесь на БЕСПЛАТНУЮ консультацию: 7 (812) 903-41-46 или задайте вопрос адвокату онлайн.

Подробная правовaя регламентация вoзбуждения уголовного делa выделяет наиболее значимыe социальные и процессуальныe процеcсы данной стадии. Во-пeрвых, она непосредственнo связанa с соблюдением установленных конституционных норм и порядков: право на личную нeприкосновенность, прeзумпция невинности и так далее. Во-вторых, онa взаимодействуeт с полнoценным обеспечением принципa уголовного правa. Иными словами, несениe ответственности за совершенныe поступки.

Судебное производство по уголовному делу - этап, наступающий после того как органы следствия и дознания передают материалы дела, в том числе обвинительное заключение, в суд первой инстанции. На данном этапе задачи суда - установить факт наличия или отсутствия преступления и, либо вынести справедливый приговор либо оправдать подсудимого, а возможно даже прекратить дело.

Срок обжалования приговора суда изменился и, на сегодня, составляет: 10 дней от момента

Обжалование в порядке статьи 125 упк рф

С учетом собственного опыта практического использования при осуществлении защиты жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ могу дать следующие рекомендации относительно такого использования:

©, 20072017 «Новая адвокатская газета»

Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов. Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются. Информация об организации

Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей до 16 лет.

Обжалование возбуждение уголовного дела по 125 статья

Особенности рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ

Публикуем очередную статью нашего давнего члена клуба, московского адвоката Назарова Олега Вениаминовича, e-mail:puts1954@mail.ru.

Статья посвящена одной из главных проблем защиты на предварительном следствии - эффективности обжалования в суд в порядке ст.125 УПК РФ решений следователя.

подачи в суд жалоб в порядке ст.125 УПК РФ

Нередко адвокаты обращаются в суд с жалобами в порядке 125 УПК РФ, получают через пять суток постановление суда, которым жалоба оставлена без удовлетворения, на чем можно поставить крест на решении проблемы прокурором или руководителем следственного органа. Последние будут всегда ссылаться на судебное постановление, также отказывая в удовлетворении жалобы. Либо вообще не будут утруждать себя разрешением жалобы, помещая в надзорное (контрольное) производство копию якобы направленного заявителю ответа. На самом деле такие ответы не направляются с тем, чтобы не порождались повторные жалобы. Логика здесь проста суд разберется при рассмотрении дела по существу

В итоге работа защитника полностью дискредитирована в глазах клиента (адвокат ничего на следствии не может, только деньги берет)

Происходит это и в виду неправильной тактики защиты.

Если речь идет, например, о жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела, ее надо направить в суд с изложением и всех других выявленных защитником нарушений. Жалобы аналогичного содержания следует направить прокурору и руководителю следственного органа (сначала прокурору и руководителю СО, а дней через десять - в суд).

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ должна быть рассмотрена судом по закону в течение 5 суток, однако для суда имеет значение и то, приняты ли решения прокурором и руководителем следственного органа по жалобам такого же содержания. В этой связи на первое судебное заседание надо взять с собой заранее заготовленное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы с тем, чтобы суд истребовал от прокурора и руководителя следственного органа решения по направленным им жалобам, а те прислали в суд факсом копии направленных Вам решений по жалобам в конкретный срок, но до следующего судебного заседания. К ходатайству надо приложить в копиях с отметкой о получении, жалобы прокурору и руководителю следственного органа.

Если все происходит так (а суд не может не удовлетворить такое ходатайство, образец которого прилагаю), то ответы в суд поступят очень быстро. Это жалобы адвоката игнорируются, а суда боятся, все выполняют. Задача адвоката после отложения рассмотрения - каждый день заходить в суд, интересоваться, не пришла ли копия решения. Если да, то сфотографировать, если ответ негодный, обжаловать вышестоящему прокурору и руководителю следственного органа. На следующее судебное заседание явиться с таким же ходатайством, но с приложением копий жалоб уже вышестоящим процессуальным начальникам.

При такой защите можно добиться в короткий срок получения решений по жалобам прокурору и руководителю следственного органа (причем, даже от вышестоящих).

Более того, если доводы жалоб толковые, можно получить удовлетворяющее решение от прокурора или руководителя следственного органа, а жалобу из суда при этом отозвать.

Об отложении рассмотрения

В производстве суда находится моя жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от 16 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела 498085 в отношении М. по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ.

По тем же доводам, что и в жалобе в суд, мной подана 14 декабря 2011 года жалоба прокурору Энского округа г. Москвы, а также 16 декабря 2011 года жалоба руководителю ГСУ СК РФ по г. Москве. Ответов на жалобы еще нет, но они имеют значение для суда в соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Напоминаю, что в этом постановлении сказано следующее:

«С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ».

Таким образом, для суда имеют значение не только ответы по жалобам указанных процессуальных лиц, но и сами содержащиеся в них доводы, в связи с чем тексты жалоб указанным адресатам в копиях прилагаются для приобщения к материалам проверки жалобы.

На основании изложенного, с учетом предстоящих нерабочих дней, возможной задержки работы почты в связи с праздничными днями, руководствуясь ст.253 УПК РФ,

1.Отложить судебное разбирательство на 25 января 2012 года.

2.Приобщить к материалам проверки в копиях указанные в ходатайстве жалобы.

3.Истребовать от указанных руководителей копии решений по моим жалобам с пересылкой их в суд факсом не позднее 23 января 2012 года.

Обжалование возбуждение уголовного дела по 125 статья

7 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Закировой Н.Г., Валеева Ф.Р.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению и.о. прокурора Кировского района г. Казани Тулупкина А.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Казани от 22 июня 2012 года, которым

жалоба Бауло В.Н. о признании постановления и.о. дознавателя ОП 4 «Юдино» УМВД России по г. Казани Яныкина А.П. об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 мая 2012 года незаконным и необоснованным

удовлетворена, постановлено обязать и.о. дознавателя ОП 4 «Юдино» УМВД России по г. Казани Яныкина А.П. устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., заявителя Бауло В.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, прокурора Хадиуллиной А.Ф. в поддержку кассационного представления, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением и.о. дознавателя ОП 4 «Юдино» Яныкина А.П. от 25 мая 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению о преступлении, предусмотренном пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ на основании пунктов 2,5 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Бауло В.Н. обратился в суд в порядке статьи 125 УПК РФ с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

Судья жалобу заявителя удовлетворил, указав на необходимость проведения судебно-медицинской экспертизы, осмотра автомобиля <,данные изъяты>, и опроса Бауло В.Н. по указанным им обстоятельствам.

В кассационном представлении и.о. прокурора Кировского района г. Казани Тулупкин А.В. просит постановление судьи отменить, указывая, что судебно-медицинская экспертиза в отношении Бауло В.Н. и осмотр автомобиля <,данные изъяты>, на предмет наличия кузовных повреждений и.о. дознавателем не проводились, поскольку материалы по факту наезда на Бауло В.Н. были направлены следователем ФИО5 начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО6 для проверки и принятия решения по существу. Кроме того, Бауло В.Н. ранее неоднократно был опрошен в рамках уголовного дела в присутствии защитника, где подробно описывал обстоятельства полученных им телесных повреждений, в связи с чем в ходе проведения проверки и.о. дознавателя Бауло В.Н. не был опрошен.

В возражениях на кассационное представление заявитель просит постановление судьи оставить без изменения, а представление без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и возражений на него, Судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене.Статья 125 УПК РФ закрепляет судебный порядок рассмотрения жалоб граждан на решения, действия и бездействие органов уголовного преследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Постановлением следователя от 20 апреля 2012 года из уголовного дела по обвинению Бауло В.Н. и ФИО3 по части 2 статьи 162 УК РФ по показаниям Бауло В.Н. о причинении ему телесных повреждений в результате его избиения группой лиц после совершенного преступления, были выделены в отдельное производство материалы по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ.

После рассмотрения указанного сообщения 25 мая 2012 года дознавателем Яныкиным А.П. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как усматривается из данного постановления, Бауло В.Н. от подачи заявления о привлечении к уголовной ответственности лиц, причинивших ему телесные повреждения, отказался. Поэтому основанием отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО4 по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 24 УПК РФ явилось отсутствие заявления потерпевшего.

В описательно-мотивировочной части постановления указано, что в результате ДТП Бауло В.Н. получил перелом ноги. Однако оценка данного обстоятельства в указанном постановлении не производилась.

Согласно сообщению прокурора материалы по факту наезда на Бауло В.Н. были направлены следователем ФИО5 начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО6 для проверки и принятия решения по существу.

Однако эти обстоятельства судом оставлены без внимания и надлежащей оценки. Поэтому постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Кировского районного суда г. Казани от 22 июня 2012 года по жалобе Бауло В.Н. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье, кассационное представление и.о. прокурора Кировского района г. Казани Тулупкина А.В. удовлетворить частично.

Понравилась статья? Поделить с друзьями: