Апелляционная жалоба на решение суда о защите чести достоинства и деловой репутации

Апелляционная жалоба на решение суда по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда возвращена правомерно, так как в установленный срок недостатки апелляционной жалобы исправлены не были, ответчиком была подана апелляционная жалоба, но государственная пошлина не была уплачена.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2018 по делу N 33-17147

Судья: Жребец Т.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по частной жалобе истца П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г., которым постановлено:

Возвратить П. апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 г.

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворения иска П. к ЗАО Редакция газеты Московский комсомолец, прокурору Никулинской межрайонной прокуратуры г. Москвы С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Истцом на указанное решение была подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 26.09.2013 г. оставлена без движения по причине не соответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ. Заявителю был предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 19.11.2013 г.

26.11.2013 г. судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит истец П., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая ответчику апелляционную жалобу, суд правильно исходил из того, что в установленный срок недостатки апелляционной жалобы исправлены не были, ответчиком была подана апелляционная жалоба, которая не была оплачена государственной пошлиной.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В статье 333.35 НК РФ приведен перечень категорий физических лиц и организаций, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Между тем, ответчиком государственная пошлина не уплачена и не представлены доказательства, что он относится к категории граждан, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Разрешая ходатайство истца об освобождении его от уплаты госпошлины, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для его удовлетворения, поскольку положением ст. 333.35 НК РФ освобождение от уплаты госпошлины неработающего пенсионера не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, с учетом фактических обстоятельств.

Доводы частной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 7 ГПК РФ гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Таким образом, вопрос об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также о ее возврате, решается судьей без извещения лиц, участвующих в деле, вне рамок судебного разбирательства.

Доводы частной жалобы о наличии у истца оснований, для освобождения от уплаты государственной пошлины, а также о созданном для него ограничении доступа к правосудию, на материалах дела не основаны.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу истца П. - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда о защите чести достоинства и деловой репутации

В Судебную коллегию по гражданским делам

Омского областного суда

Возражения на апелляционную жалобу ответчика

по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации

Ответчиком Т. подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Омска от 03.12.12г., которым требования по моему исковому заявлению о защите чести, достоинства, деловой репутации удовлетворены.

Считаю решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд правильно посчитал доказанными факт распространения порочащих сведений ответчиком, а также порочащий характер распространенных сведений.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ 3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец же не обязан доказывать несоответствие распространенных сведений действительности.

Ответчик не предоставил ни одного доказательства, подтверждающего распространенные сведения о присвоении мной 300000 рублей.

Кроме того, данное деяние подпадает под действие ст. 160 УК РФ «Присвоение и растрата» и может быть доказано только вступившим в силу приговором суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, доказать соответствие действительности распространенные ответчиком сведения о присвоении денежных средств, т.е. совершение истцом уголовного преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, можно только вступившим в законную силу приговором суда.

Ответчиком приговор суда в отношении К. предоставлен не был и не мог быть предоставлен, поскольку факты присвоения либо растраты денежных средств в ТСЖ «. » отсутствуют.

Доводы ответчика о его неудовлетворенности деятельностью ТСЖ «. » отношения к данному делу не имеют, должны решаться ответчиком в пределах прав, предоставленных Жилищным кодексом РФ и другими нормативно-правовыми актами.

Согласно ст. 322 ГПК РФ, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, не предоставленные в суд первой инстанции, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления данных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ, прошу суд оставить решение Ленинского районного суда г. Омска от 03.12.2012г. по делу 2-5437/12 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Все документы в суд (процессуальные документы):

Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..),

Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные),

Апелляционная жалоба на решение суда по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда возвращена правомерно, так как в установленный срок недостатки апелляционной жалобы исправлены не были, ответчиком была подана апелляционная жалоба, но государственная пошлина не была уплачена.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2018 по делу N 33-17147

Судья: Жребец Т.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по частной жалобе истца П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г., которым постановлено:

Возвратить П. апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 г.

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворения иска П. к ЗАО Редакция газеты Московский комсомолец, прокурору Никулинской межрайонной прокуратуры г. Москвы С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Истцом на указанное решение была подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 26.09.2013 г. оставлена без движения по причине не соответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ. Заявителю был предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 19.11.2013 г.

26.11.2013 г. судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит истец П., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая ответчику апелляционную жалобу, суд правильно исходил из того, что в установленный срок недостатки апелляционной жалобы исправлены не были, ответчиком была подана апелляционная жалоба, которая не была оплачена государственной пошлиной.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В статье 333.35 НК РФ приведен перечень категорий физических лиц и организаций, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Между тем, ответчиком государственная пошлина не уплачена и не представлены доказательства, что он относится к категории граждан, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Разрешая ходатайство истца об освобождении его от уплаты госпошлины, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для его удовлетворения, поскольку положением ст. 333.35 НК РФ освобождение от уплаты госпошлины неработающего пенсионера не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, с учетом фактических обстоятельств.

Доводы частной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 7 ГПК РФ гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Таким образом, вопрос об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также о ее возврате, решается судьей без извещения лиц, участвующих в деле, вне рамок судебного разбирательства.

Доводы частной жалобы о наличии у истца оснований, для освобождения от уплаты государственной пошлины, а также о созданном для него ограничении доступа к правосудию, на материалах дела не основаны.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу истца П. - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда о защите чести достоинства и деловой репутации

Защита деловой репутации становится весьма и весьма актуальным вопросом для делового человека и предприятия. Деловая репутация, согласно закона, есть неимущественное право, как для юридического лица, так и для отдельного гражданина. Соответственно, имеются законодательные механизмы по защите деловой репутации. Эти механизмы регламентируются ст.152 Гражданского кодекса РФ.

Наиболее применяемым способом является защита деловой репутации в суде.

бесплатные ответы на вопросы по нашей эл.почте rus . pravo @ mail . ru

Самая распространенная ошибка - это когда истец слабо представляет себе, что же такое порочащие сведения.

Деловая репутация юридического лица, как и честь, достоинство или деловая репутация гражданина, - неимущественное право, и, если репутация опорочена, должен существовать способ восстановления нарушенного права. Статья 152 Гражданского кодекса (ГК) предусматривает восстановление деловой репутациипутем опровержения порочащих сведений.

Достаточно спорный и не до конца разрешенный вопрос судебной практики - сопутствующие требования о возмещении морального вреда. Дело в том, что под моральным вредом, согласно статье 151 ГК, подразумеваются нравственные и физические страдания. В силу своей правовой природы юридическое лицо, компания, не может нести ни нравственных, ни физических страданий. Если страдания и причинены, то сотрудникам юридического лица, его владельцам, руководителям. Но тогда именно они, физические лица, и должны заявлять самостоятельные требования о возмещении морального вреда.

Не только материальные, но и нематериальные блага субъектов гражданского права охраняются юридически, а к последним относятся и защита достоинства граждан, и честь, и доброе имя. Субъектам гражданского права, под которыми здесь понимаются в том числе и простые граждане, может быть в таком случае нанесен моральный вред, который может стать причиной нравственных или даже физических страданиях. И суд, с учетом степени виновности нарушителя и еще многих других обстоятельств дела, может возложить на ответчика обязанность выплатить истцу денежную компенсацию. Денежную компенсацию можно заплатить даже после смерти гражданина.

В современном мире, где практика нечестного ведения бизнеса и дел развита очень сильно, тема чести и достоинства граждан стоит особенно остро, в частности для средств массовой информации. Для них важно, чтобы собственные юристы, которые как правило входят в штат СМИ, понимали, когда обращение за опровержение информации о том или ином лице может повлечь за собой санкции по решению суда, а когда это обращение является не более чем блефом или средство для вымогательства денег или саморекламы.

Обеспечить защиту деловой репутации (на которую, кстати, нередко посягают конкуренты) может квалифицированный адвокат по защите деловой репутации. Адвокат, специализирующийся на ведении дел по защите деловой репутации, знаком со всеми тонкостями трактовки того или иного закона или положения. Он внимательно анализирует распространяемые порочащие сведения и действительное положение дел, после чего делает выводы о том, имело ли место в данном конкретном случае нарушение деловой репутации. И, осуществляя защиту деловой репутации в суде, грамотный адвокат по защите деловой репутации отыщет даже малейшие возможности восстановления доброго имени своего клиента. И именно такие сотрудники составляют штат коллегии адвокатов Ваш правозащитник. В такой непростой сфере права, как защита деловой репутации,мы готовы предоставить следующие услуги:

  • Выявление условий и фактов наступления ответственности,
  • Определение надлежащего субъектного состава потерпевших и причинителей вреда,
  • Определение условий наступления гражданско-правовой ответственности (российской/зарубежной) по делам о защите деловой репутации,
  • Анализ возможностей получения компенсации за нанесённый моральный вред,
  • Установление реальных размеров компенсации на основании предварительного анализа,
  • Специальные способы защиты деловой репутации в российском праве,
  • Изучение учредительных документов компании, договоров и иных внутренних документов компании,
  • составление и подача искового заявления по факту нарушения деловой репутации,
  • Подготовка и утверждение в судебной инстанции проекта мирового соглашения,
  • Обжалование необоснованного судебного решения.
  • Компенсации морального вреда по делам о защите деловой репутации,

Информация Наши контакты

Адрес: найти нас очень просто г.Москва, от метро Преображенская пл., 150метров в сторону Мосгорсуда, ул.Краснобогатырская д.90/22, 1-й этаж, от входа налево 1-я комната ( офис 106)

ИСК О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ ПРИ НАЛИЧИИ ТРЕХ УСЛОВИЙ

4. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

<,1>, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2018 г. N 5-КГ14-95.

<,1>, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2012 г. N 5-В12-22.

Другие разъяснения, содержащиеся в Обзоре:

Апелляционная жалоба на решение суда о защите чести достоинства и деловой репутации

Главная Право Защита чести и достоинства

Решение по делу о защите деловой репутации

При разрешении спора по существу суд принимает законное и обоснованное решение.

В судебной практике господствует точка зрения, что способ защиты должен в точности соответствовать способу, которым порочащие сведения были распространены. В случае удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности, и при необходимости изложить текст опровержения, где должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать. Для средств массовой информации десять дней со дня вступления решения суда выпуске. Законом установлено, что не соответствующие действительности, порочащие чисть, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные средством массовой информации, должны быть опровергнуты в том же средстве массовой информации. Это же правило применяется при опубликовании ответа.

Если лицо обратилось в арбитражный суд с требованием о признании распространенных сведений не соответствующими действительности в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 152 ГК РФ (если неизвестно лицо, распространившее порочащие сведения), суд в решении признает конкретные сведения, распространенные конкретным способом, не соответствующими действительности.

Если порочащие сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит по решению суда замене или отзыву. При этом конкретный способ защиты (замена или отзыв) вправе определить сам истец. Если порочащие деловую репутацию сведения содержались в письме, которое было направлено третьему лицу, опровержение таких сведений может быть произведено обязанием автора направить указанному лицу новое письмо с опровержением изложенной ранее информации.

При распространении порочащих сведений иным способом порядок их опровержения устанавливается судом с учетом содержания этих сведений, места и способа их распространения, а также других заслуживающих внимания обстоятельств.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу с момента вынесения апелляционной инстанцией постановления.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса в Российской Федерации после вступления решения суда в законную силу взыскателю предоставляется возможность в течение трех лет (если хотя бы одной из сторон в исполнительном производстве является гражданин) или в течение шести месяцев (в других случаях) предъявить решение к исполнению. Для этого после вступления решения в законную силу взыскателю выдается исполнительный лист или иной исполнительный документ. По просьбе взыскателя исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом.

Решение об опровержении порочащих сведений исполняется ответчиком добровольно. Принудительное исполнение решения производится на основании исполнительного листа, выдаваемого судом, принявшим это решение.

Понравилась статья? Поделить с друзьями: